HeidelbergCement nous doit une réponse
Article image

Lorsqu’elle a demandé à HeidelbergCement de lui donner des informations sur le respect des droits de l’homme concernant ses opérations au Sahara Occidental occupé, la sahraouie Khadja Bedati a été informée que la société "organisait délibérément le parrainage social de divers clubs sportifs".

Publié 11 mai 2019

Le président de HeidelbergCement, M. Bernd Scheifele, ne souhaite pas savoir si sa société a obtenu l'autorisation du peuple du Sahara Occidental pour exploiter une cimenterie sur le territoire. La réponse a été donnée lors de l'assemblée générale de la société hier, le 9 mai, à Wiesloch, en Allemagne.

Dr. Scheifele a déclaré que la société crée des emplois et réalise des projets. Il semble que ces projets sont également réalisés en partenariat avec le gouvernement marocain qui occupe illégalement le territoire.

"Pourquoi n'avez-vous pas demandé notre permission, celle du peuple sahraoui, de travailler sur notre terre ? [...] Vous n'avez pas encore répondu à cette simple question. Nous méritons une réponse." a affirmé Khadja Bedati. Voir ici l'intégralité de sa question. Mme Bedati avait également assisté à l'AGA de HeidelbergCement en 2018.

Comme lors de l'AGA de 2018, la direction de HeidelbergCement n'a pas répondu à la question centrale. Au lieu de cela, ils déclarent qu'ils créent des emplois. La Cour de justice de l'UE, dans des décisions rendues entre 2016 et 2018, a spécifiquement conclu que le Sahara Occidental ne faisait pas partie du Maroc et que les accords exigent le consentement explicite du peuple du territoire.

Western Sahara Resource Watch (WSRW) a écrit à l'entreprise le 1er mars 2018, mais n'a pas reçu de réponse. WSRW soulignait sur son site Internet le 2 mars 2018 que la société qualifie dans sa correspondance le Sahara Occidental de marocain.

Ci-dessous la réponse complète de HeidelbergCement à Mme Bedati le 9 mai 2019 (traduction en anglais non-officielle) :

"Mrs Bedati, to you: It is nice that you have come back to us on the subject of Western Sahara. You have already mentioned that it is not an original acquisition of HeidelbergCement. The activities go back to the 1990s, from Italcementi, the company we took over. They operate a grinding plant down there. To make that clear right away: We do not mine raw materials there, such as phosphate or other things, but grind cement. In other words, we import clinker and have a grinding plant there and employ two thirds of the local population, Saharawis. We also have local partners. We now have a 54.6 percent stake in Ciment du Maroc. This is a listed company in Morocco that is subject to Moroccan law. That is the situation.
To your questions. Did I visit the place? No, sorry, I didn't make it, it's on the agenda for September this year. We are on the road in Africa for another week. Our Africa trip always starts on Sunday afternoon, where we then fly from Mannheim to Morocco and then continue by train to Burkina Faso, Togo, Ghana, Congo, South Africa via Tanzania back again.
Mr. X [inaudible] was on the spot at my request, looked at it. Nothing has changed in our assessment. We believe that we are doing this in accordance with local, international law. As I said, two thirds of the employees are Saharawis and the co-partners are local. Most of the products are used in the region.
We deliberately make social sponsoring of various sports clubs and tree plantations.
The case is somewhat difficult for us as a company. Our managers are always attacked in the press. When we get caught up in political conflicts, it is not easy for us as a company, because the Moroccan side, you know, has a completely different point of view than you. I do not want to evaluate that at all. But I cannot instruct them either, it is a listed public limited company.
But if we were to say that we consider Morocco's legal position on the Western Sahara to be nonsense, we would close the plant, and then I could immediately return my licences to do business in Morocco. I would like to point out that the Ciments du Maroc business contributes 140-150 million euros to the consolidated result. If I do that, I would personally be sitting on liability suits from US investors who say, "Mr. Scheifele, are you actually still very tight? You are destroying billions of dollars in shareholder assets there, and this with an unclear legal position." So we have to see where we stay.
That is one point. The second is that we want to hold on to Ciments du Maroc for the long term. We have considered human rights obligations. And Mrs Bedati: We have only taken your speech seriously. Of course. That is why we deliberately had a human rights audit carried out. We have carried out a risk assessment: what does it look like down there? So that we can also document this. Of course, we at HeidelbergCement uphold human rights, see Code of Conduct etc.
In the audit, we came to the conclusion that the human rights situation on site is in order.
Then you still had questions with investment guarantees from the Federal Republic of Germany, that's what they do. I believe there is probably a political decision for Western Sahara. But we are also a company that typically does not work with these export guarantees. We leave that to others. Managers who fly with the Chancellor more often are more likely to do this, and I am not a part of that. We do not do that, we take our own risk with our own money. We do not need federal guarantees for this. I can only repeat: We believe that in Western Sahara we conduct our business in accordance with international law.
I was personally with Mr. X [inaudible] in the Foreign Office, three times with Mr. Berger, who is responsible for international economic relations at the German Embassy. We also talked about the case and informed them so as not to cause any irritation.
Then the subject of the transaction: Of course we examined the sale, we sold several percent of the Moroccan company. As part of the transaction, we naturally examined the legal issues. The banks looked at it and the investors are familiar with the topic, they are Moroccan investors. In this respect, we believe that it was all right.
Then you asked: In order to preserve legal peace, should we stop all projects there?
Two aspects are important for us here. One is what I said, if I did that I would immediately put our business in Morocco at risk. That would be a high loss of value for our company. That is not advisable.
The second issue, it is important to know, is always the question of ethics of action and conscience. If we were to discontinue the grinding plant, the employees who work for us, who are well paid and treated by us, who also have good social benefits, would lose their job immediately. I believe that our employees and our local joint venture partners clearly take a different view.
HeidelbergCement is a very solid employer in Germany and worldwide. Of course, we also comply with these standards in Western Sahara and Africa. For me, this is also a question of personal attitude and conviction. Otherwise, people would lose their jobs."

Original en Allemand
Dr. Bernd Scheifele:
„Frau Bedati, zu Ihnen: Schön, dass Sie wieder zu uns gekommen sind zum Thema Westsahara. Sie haben ja schon erwähnt, es ist keine originäre Akquisition von HeidelbergCement. Die Aktivitäten gegen auf die 1990er Jahre zurück, von Italcementi, die Gesellschaft, die wir übernommen haben. Diese beitreiben dort unten ein Mahlwerk. Um das gleich klarzustellen: Wir bauen dort keine Rohstoffe ab, wie Phosphat oder sonstige Dinge, sondern wir mahlen Zement. Das heißt, wir importieren Klinker und haben dort ein Mahlwerk und beschäftigen in der Belegschaft zwei Drittel lokale Bevölkerung, Saharauris. Wir haben auch lokale Mitgesellschafter. Wir sind jetzt an Ciment du Maroc mit 54,6 Prozent beteiligt. Das ist eine börsennotierte Gesellschaft in Marokko, die marokkanischem Recht unterliegt. Das ist die Situation.
Zu Ihren Fragen. Habe ich den Ort besucht? Nein, sorry, habe ich nicht geschafft, steht auf der Agenda im September dieses Jahres. Da sind wir wieder eine Woche in Afrika unterwegs. Unser Afrika-Trip beginnt immer am Sonntagnachmittag, wo wir dann mit dem Flugzeug von Mannheim nach Marokko kommen und dann geht es weiter mit Zügen Richtung Burkina Faso, Togo, Ghana, Kongo, Südafrika über Tansania dann wieder zurück.
Der Herr X [unverständlich] war auf meine Bitten vor Ort, hat sich das angeschaut. An unserer Einschätzung hat sich nichts geändert. Wir glauben, dass wir das im Einklang mit lokalem, internationalem Recht betreiben. Wie gesagt, zwei Drittel der Mitarbeiter sind Saharauis und die Mitgesellschafter sind lokale. Ein Großteil der Produkte wird in der Region verwendet.
Wir machen bewusst social sponsoring von verschiedenen Sportvereinen und Baumpflanzungen.
Der Fall ist für uns als Unternehmen etwas schwierig. Da werden unsere Manager in der Presse gleich immer angegriffen. Wenn wir in politische Konflikte hereingezogen, ist für uns als Unternehmen nicht ganz einfach, weil die marokkanische Seite, das wissen Sie, die hat einen ganz anderen Standpunkt als Sie. Ich will das gar nicht bewerten. Ich kann sie aber auch gar nicht anweisen, das ist eine börsennotierte Aktiengesellschaft.
Aber wenn wir das sagen würden, wir halten die marokkanische Rechtsposition zur Westsahara für Nonsens, wir schließen das Werk, ja dann kann ich meine Lizenzen zum Geschäftemachen in Marokko auch gleich zurückgeben. Ich weise darauf hin, dass das Geschäft Ciments du Maroc 140-150 Millionen Euro zum Konzernergebnis beisteuert. Wenn ich das mache, würde ich mich persönlich Haftungsklagen US-amerikanischer Anleger aufsitzen, die sagen, „Herr Scheifele, sind Sie eigentlich noch ganz dicht? Sie vernichten dort Aktionärsvermögen in Milliardengröße, und dies bei einer unklaren Rechtsposition.“ Daher müssen wir gucken, wo wir da bleiben.
Das ist der eine Punkt. Der zweite ist: Wir wollen an Ciments du Maroc langfristig festhalten. Wir haben Menschenrechtsverpflichtungen geprüft. Und Frau Bedati: Wir haben Ihre Rede ernst genommen. Selbstverständlich. Und wir haben daher auch bewusst eine Menschenrechtsprüfung durchführen lassen. Wir haben eine Risikoprüfung gemacht: Wie sieht es dort unten aus? Damit wir das auch dokumentieren können. Selbstverständlich halten wir bei HeidelbergCement Menschenrechte hoch, siehe Verhaltenskodex etc.
Wir kamen in dem Audit zu dem Ergebnis, dass die Menschenrechtssituation vor Ort in Ordnung ist.
Dann hatten Sie noch Fragen mit Investitionsgarantien der Bundesrepublik, das machen die. Ich glaube, für die Westsahara gibt es wahrscheinlich keine, das ist eine politische Entscheidung. Wir sind aber auch ein Unternehmen, dass typischerweise nicht mit diesen Exportgarantien arbeitet. Das überlassen wir anderen. Das machen dann eher Manager, die häufiger bei der Kanzlerin mitfliegen, da bin ich nicht mit dabei. Das machen wir nicht, wir gehen mit eigenem Geld eigenes Risiko ein. Wir brauchen keine Bundesbürgschaften dafür. Ich kann nur wiederholen: Wir glauben, dass wir bei der Westsahara unsere Aktivität im Einklang mit internationalem Recht betreiben.
Ich war dazu persönlich mit dem Herrn X [unverständlich] im Auswärtigem Amt, dreimal beim Herrn Berger, der für internationalen Wirtschaftsbeziehungen der deutschen Botschaft zuständig ist. Da haben wir auch über den Fall gesprochen und die dort informiert, um keine Irritationen zu erzeugen.
Dann das Thema Transaktion: Beim Verkauf haben wir selbstverständlich geprüft, wir haben mehrere Prozent von der marokkanischen Firma verkauft. Im Rahmen der Transaktion haben wir selbstverständlich die Rechtsthemen geprüft. Die Banken haben das angeschaut und den Investoren ist das Thema bekannt, das sind marokkanische Investoren. Insofern glauben wir, dass das so in Ordnung war.
Dann haben Sie noch gefragt: Zur Wahrung des Rechtsfriedens, sollten wir alle Projekte dort stoppen?
Da sind zwei Aspekte für uns wichtig. Das eine ist, was ich gesagt hatte, wenn ich das mache, würde ich sofort unser Geschäft in Marokko ins Risiko stellen. Das wäre für unser Unternehmen ein hoher Unternehmenswertverlust. Das ist nicht ratsam.
Das zweite Thema, das muss man wissen, ist immer die Frage der Handlungs- und Gewissensethik. Wenn wir das Mahlwerk einstellen würden, dann würden die Mitarbeiter, die bei uns beschäftigt sind, die bei uns gut bezahlt und behandelt werden, auch gute Sozialleistungen haben, die würden sofort ihren Job verlieren. Ob vor Ort damit den Menschen tatsächlich geholfen ist, da glaube ich, dass unsere Mitarbeiter und unsere lokalen Joint-Venture-Partner das ganz klar anders sehen.
Denn HeidelbergCement ist in Deutschland und auch weltweit ein sehr solider Arbeitgeber. Diese Standards halten wir selbstverständlich auch in der Westsahara und in Afrika ein. Das ist für mich auch eine Frage der persönlichen Haltung und Überzeugung. Die Menschen würden sonst ihre Arbeitsplätze verlieren.“


Belle propagande politique d'Allianz

La compagnie d’assurance allemande Allianz met le paquet lorsqu’elle défend politiquement la brutale occupation marocaine du Sahara Occidental.

13 septembre 2023

Une Cie britannique construit un parc éolien au Sahara occupé

Le Maroc et Siemens poursuivent leurs projets de production d'énergie dans le cloaque des droits de l'homme qu'est le Sahara Occidental : le premier parc éolien litigieux construit par une compagnie britannique près de Boujdour devrait être opérationnel en décembre 2018.

02 novembre 2017

Nouvelle infrastructure énergétique controversée bientôt au Sahara

Le gouvernement marocain a ouvert un appel d'offre relativement important à Dakhla au Sahara Occidental.

17 mars 2017

Rapport. L'énergie verte marocaine utilisée pour piller le Sahara

Une part croissante de tels projets est située dans le territoire occupé du Sahara Occidental, est utilisée pour le pillage des minerais. Le nouveau rapport WSRW le détaille.

02 novembre 2016