« Le groupe Azura annonce l’obtention de la certification Alliance for Water Stewardship (AWS) pour ses sites horticoles dans les villes d’Agadir et Dakhla au Maroc. Cette certification vise à générer des avantages sociaux, culturels, environnementaux et économiques au niveau des sites et des bassins versants. », a indiqué l'entreprise agroalimentaire franco-marocaine Azura dans un communiqué de presse l'année dernière.

« Cette certification souligne l'engagement d'Azura en matière de gestion responsable de l'eau et représente une étape importante vers la résolution des défis liés à l'eau dans le secteur horticole au Maroc », a indiqué sur LinkedIn le 26 juin 2024, Alliance for Water Stewardship, basée en Écosse.

Azura a obtenu la certification car elle a été jugée conforme aux exigences de la norme AWS pour les sites de Dakhla. Le certificat a été délivré en mai 2024 après un audit réalisé par l'organisme d'évaluation de la conformité Water Stewardship Assurance Services (WSAS), comprenant des visites sur site dans six des huit exploitations agricoles d'Azura à Dakhla, au Sahara Occidental occupé. Consultez en ligne le long rapport de certification de mai 2024 [ou téléchargez-le].

La certification AWS, propriété d'Alliance for Water Stewardship (AWS), est un cadre que les entreprises, les exploitations agricoles et autres utilisateurs d'eau peuvent suivre pour une utilisation responsable de l'eau. Azura s'y réfère désormais activement pour commercialiser sa production controversée dans le territoire occupé.

Mais les auditeurs du rapport WSAS semblent ignorer complètement l'endroit où ils ont réalisé l'audit Azura.

• L'adresse du site est erronée. Les « Détails du site » indiquent que le site est situé au « Km 39 Route de Tiznit, Tin Mansour, Province Chtouka Ait Baha, MAROC ». Il s'agit bien de l'adresse du site d'Azura à Agadir, au Maroc, et non de l'installation en question où la visite sur place a eu lieu. L'adresse enregistrée est située à 1 200 kilomètres du site inspecté.

• Le rapport indique que « l'installation se trouve dans la région de Sakia El Hamra ». C'est inexact. La division administrative illégale du territoire occupé par le Maroc et son inclusion dans le système administratif marocain (les puissances occupantes ne sont pas autorisées à traiter un territoire occupé de cette manière) impliquent que deux régions administratives couvrent le Sahara Occidental : « Laâyoune-Sakia El Hamra » au nord et « Dakhla-Oued Ed-Dahab » au sud. La « région de Sakia El Hamra » mentionnée dans le rapport AWS ne correspond ni à l'emplacement de l'installation d'Azura à Dakhla, ni à celui d'Agadir. Il faut traverser une région en voiture pour se rendre de l'adresse du site erronée au site réel.

• L'installation est située dans le mauvais pays. Le site de Dakhla ne se trouve pas au Maroc, mais dans le territoire du Sahara Occidental. Cette erreur est systématique dans toutes les références d'AWS à l'installation d'Azura, y compris sur sa carte des sites certifiés à l'échelle mondiale [ou à télécharger]. Cela a des conséquences considérables, tant sur le plan politique qu'en ce qui concerne l'incapacité probable d'AWS et de ses auditeurs de prendre en compte des questions complexes de conformité juridique, de droit international et de droits humains liées à l'audit d'une opération située sur des terres illégalement occupées.

Controversé

La production d'Azura est plutôt controversée. Elle produit massivement des tomates au Sahara Occidental occupé, sur la base de permis marocains, destinées à l'exportation vers le marché international.

Les accords UE-Maroc couvrant le territoire du Sahara Occidental et les exportations vers le marché de l'UE ont été examinés à dix reprises par la Cour de justice de l'UE. Dans tous les cas, la Cour a jugé que les deux territoires sont séparés et distincts, et que cet accord requiert le consentement des Sahraouis. La Cour a jugé que cette exigence de consentement n'était pas respectée. Certaines décisions concernent la production agricole marocaine et ses exportations vers l'UE. Le Maroc a illégalement envahi la région de Dakhla en 1979, ce qui a suscité la condamnation de l'ONU.

Le rapport d'audit de certification AWS 2024 indique à juste titre qu'« Azura est un groupe familial privé franco-marocain créé en 1988 ». Cependant, le rapport ne remet à aucun moment en question le droit d'une famille franco-marocaine à se lancer dans l'agriculture industrielle sur une terre qui ne fait partie ni de la France ni du Maroc. Au contraire, il affirme : « En plus de 30 ans, elle est devenue L'un des leaders de la production de tomates cerises, avec 1 200 hectares de cultures au Maroc ». Le rapport est une lecture passionnante qui révèle des détails sur l'exploitation agricole d'Azura sur les terres occupées.

Le rapport ne fait aucune référence à la localisation réelle de la plantation, qui se trouve sur le territoire du Sahara Occidental. Il n'aborde jamais les dix arrêts de la CJUE, ni ne prend en compte les conclusions de ces arrêts. Au contraire, le rapport d'audit souligne qu'Azura dispose d'un système mis en place « pour répondre aux exigences légales locales et aux exigences d'exportation vers l'Europe ». N’est pas indiqué comment Azura a fait pour obtenir le consentement des Sahraouis, ni pour étiqueter les produits conformément à la jurisprudence de l'UE sur l'étiquetage des produits provenant du territoire.

L'approche des auditeurs est contraire aux exigences des arrêts de la CJUE. Elle traite la production comme si le gouvernement marocain avait un droit légal sur le territoire. Voir par exemple ce passage fascinant :

"Au cours du processus d'audit, il a été constaté qu'il y avait beaucoup plus d'acteurs pertinents pour le site que ceux présentés comme ayant été identifiés. Acteurs manquants : ONEE : Office National de l'Electricité et de l'Eau -Branche Eau, - CRI : Conseil Régional de l'Investissement, - Ministère de l'équipement et de l'eau - Représentant régional, - Ministère de l'Intérieur : Ministère de l'Intérieur- Représentant régional, - Ministère de la transition énergétique et du développement durable- Représentant régional, - Agence Nationale des Ports / ils sont en charge de la mise en œuvre du port de Dakhla ».

Concernant l'eau actuellement utilisée par Azura, le rapport souligne que « la gestion stratégique de la ressource est pilotée par le gouvernement » et que le site a « fourni une présentation complète de l'état actuel de la gouvernance de l'eau au Maroc, de l'identité des principaux organismes et de la situation de l'eau dans le pays ». WSAS n'a pas expliqué pourquoi, selon elle, le gouvernement marocain est habilité à utiliser les eaux souterraines du territoire du Sahara Occidental, ni comment le Maroc peut accorder de tels permis d'utilisation de l'eau à Azura.

La plupart des habitants d'origine de Dakhla ont cherché refuge à l'étranger après l'occupation de la péninsule par les forces militaires mauritaniennes, puis marocaines, en 1975 et 1979 respectivement. Aujourd'hui, cette population vit dans des camps de réfugiés en Algérie. Le 23 juin 2025, les agences des Nations Unies opérant dans les camps ont publié un communiqué de presse soulignant l'augmentation alarmante de la malnutrition sévère. Parallèlement, les cartes présentées dans le rapport d'audit de WSAS indiquent que l'eau de l'« aquifère du Sahara » reste insuffisamment cartographiée. Il est à noter que certaines parties de la limite orientale de l'aquifère coïncident étroitement avec la barrière antimines de plus de 2 000 km construite par le Maroc dans les années 1980. Étant donné que certains habitants d'origine de Dakhla continuent de dépendre des pâturages à l'est de cette barrière, sur des terres non occupées par des étrangers, WSRW a demandé à WSAS quelles garanties existent que les réfugiés de Dakhla ne soient pas privés de ressources en eau vitales en raison des activités de gestion de l'eau menées par le Maroc et Azura sur leurs terres, mais n'a pas obtenu de réponse.

Même famille

Les liens entre l'organisme d'évaluation de la conformité Water Stewardship Assurance Services Ltd. (WSAS) et Alliance for Water Stewardship (AWS), l'organisme qui a élaboré la certification AWS, semblent étroits.

WSAS est une filiale d'AWS chargée de gérer les audits spécifiquement dans le cadre du système AWS. WSRW a demandé à WSAS comment cette relation étroite pouvait compromettre la perception d'indépendance nécessaire à un tel organisme, sans obtenir de réponse.

AWS et WSAS sont en effet des entités juridiques distinctes, et le site web de WSAS indique que son conseil d'administration est « majoritairement indépendant ». Cependant, WSAS est détenue à 100 % par AWS. Cette dernière exerce un « contrôle significatif » sur WSAS et a le droit de nommer ou de révoquer les administrateurs. WSAS et AWS ont des conseils d'administration qui se chevauchent et sont situés à la même adresse physique en Écosse. On ne sait pas clairement quel type de gouvernance, de financement ou de supervision de WSAS reste assuré par AWS.

Dans la plupart des systèmes de certification tiers, l'organisme de certification (en l'occurrence AWS) doit être distinct de l'organisme d'audit (en l'occurrence WSAS), ainsi que de l'entreprise auditée (en l'occurrence Azura). Cette séparation est essentielle pour la crédibilité, la transparence et la neutralité, et pour éviter que le propriétaire de la certification contrôle à la fois le règlement et l'arbitre.

Si Azura avait fait appel à un autre organisme d'évaluation de la conformité agréé par AWS, tel que DNV, pour cette évaluation, la demande aurait probablement été catégoriquement rejetée, DNV ayant pour politique de ne pas réaliser d'audits au Sahara Occidental.

Outre sa certification AWS, Azura est également membre d'AWS (voir le siteweb de cette dernière [ou télécharger). Cette adhésion lui confère le droit de participer au processus de vote relatif à la révision de la certification AWS, ainsi qu'à la nomination et à l'élection des membres du conseil d'administration et du comité technique d'AWS, qui supervisent la certification.

Dans son courrier adressé le 6 décembre 2024 au PDG d'AWS, Adrian Sym, WSRW a demandé quelles mesures AWS prendrait à l'égard de Water Stewardship Assurance Services, du groupe Azura et du certificat délivré, suite à ses préoccupations. Ce courrier est resté sans réponse. Adrian Sym, PDG d'AWS, est également membre du conseil d'administration de WSAS. Le 1er juillet 2025, WSRW a demandé à Adrian Sym si d'autres membres du conseil d'administration de WSAS, outre Adrian Sym, avaient été informés de la correspondance envoyée par WSRW au PDG d'AWS, Adrian Sym. Cette question est restée sans réponse. On ignore si la lettre de WSRW du 6 décembre 2024 a été transmise au comité technique d'AWS.

WSRW a demandé à M. Sym, membre du conseil d'administration de WSAS, si la direction de l'entreprise avait été guidée par la direction d'AWS – dont M. Sym est le PDG – concernant l'interprétation de la certification dans le contexte des terres illégalement occupées. M. Sym n'a pas répondu à la question. 

Alliance For Water Stewardship est inscrite au Scottish Charity Register et son conseil d'administration est visible sur son site web. WSAS est inscrite au registre des sociétés du Royaume-Uni et son conseil d'administration est composé de Frank Brinkschneider, Lucy Frazer, Kathleen Shaver, Adrian Sym et Max Wiesendanger.

Une annonce publique préalable informait de l'audit sur site d'Azura réalisé par WSAS [ou télécharger] dans le territoire occupé. Un rapport d'audit distinct a été publié en 2024 concernant l'usine d'Azura à Agadir [ou télécharger].

WSRW a écrit à AWS le 6 décembre 2024 et à WSAS le 1er juillet 2025, mais n'a pas reçu de réponse depuis.

WSRW a écrit à Azura le 2 décembre 2024 au sujet de sa production dans le territoire occupé, sans obtenir de réponse.

Puisque vous êtes là...

Le travail de WSRW est plus que jamais lu et utilisé. Nous travaillons de manière totalement indépendante et dans une large mesure bénévolement. Notre travail demande du temps, du dévouement et de la rigueur. Mais nous le faisons parce que nous pensons que c'est important - et nous espérons que vous aussi. Si vous souhaitez contribuer à notre travail par un don mensuel - 3 €, 5 €, 8 € ou ce que vous pouvez - l'avenir de WSRW serait beaucoup plus sûr. Et vous pouvez effectuer ce don mensuel à WSRW rapidement en suivant les instructions.