Foto de archivo: una refugiada saharaui protesta por las actividades pesqueras de la UE en el Sáhara Occidental. 

Después de la audiencia del lunes celebrada en el Comité de Comercio Internacional del Parlamento Europeo (INTA), hoy se debatió en el Comité de Pesca del Parlamento (PECH) la sentencia del Tribunal de la UE que anula tanto el Acuerdo Comercial UE-Marruecos como el Acuerdo de Pesca.

Al igual que sus colegas de INTA, los miembros de PECH querían aclaraciones del Consejo y la Comisión de la UE sobre el camino a seguir.

Las discusiones revelaron opiniones sustancialmente diferentes sobre la cuestión de los acuerdos de la UE en relación con el Sáhara Occidental ocupado. La Comisión expresó su desacuerdo con la sentencia del Tribunal, afirmando que las "poblaciones locales (sic)" se benefician de los acuerdos UE-Marruecos. No se hizo referencia al hecho de que todos los grupos saharauis que abogan por el derecho a la autodeterminación se han opuesto a la acuerdos, incluido el representante de los saharauis reconocido por la ONU, el Frente Polisario.

Los miembros del Parlamento Europeo estuvieron divididos: algunos subrayaron que ha llegado el momento de seguir adelante y aceptar la pérdida legal, mientras que otros enfatizaron que la relación política con Marruecos es más importante que el desarrollo legal.

Si bien un representante del Consejo de la UE estuvo presente en la reunión, no se le permitió hablar, para consternación del presidente del Comité de Pesca, Pierre Karleskind (Renew Europe, Francia). La Dirección General de Asuntos Marítimos y Pesca (DG MARE) de la Comisión Europea estuvo representada por Veronika Veits, Directora de Gobernanza Oceánica Internacional y Pesca Sostenible.

La Sra. Veits destacó la importancia de Marruecos como socio clave para la UE en muchos frentes, y que el Acuerdo de Asociación de Pesca Sostenible (SFPA, por sus siglas en inglés) debe entenderse en este contexto. Defendió la práctica actual, afirmando que "el Acuerdo de Asociación de Pesca Sostenible es clave tanto para Marruecos como para la Unión Europea, también a la luz del hecho de que tiene muchos beneficios económicos, sociales y políticos". "El acuerdo tiene plenamente en cuenta la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de febrero de 2018” y que “no hay nada en el Acuerdo de Pesca o su Protocolo que implique el reconocimiento de la soberanía o los derechos soberanos de Marruecos sobre el Sáhara Occidental y las aguas adyacentes."

Más abajo se incluye una transcripción completa de la declaración de la Sra. Veits al Comité de Pesca del PE.

Varios eurodiputados intervinientes, todos de Estados miembros con licencias de pesca en virtud del Acuerdo, pidieron al Consejo que apelara, mientras que otros destacaron que el tiempo podría utilizarse mejor para cumplir con la sentencia.

• El eurodiputado Peter van Dalen (Países Bajos, PPE) afirmó que este acuerdo ofrece gran empleo en "la región" y redunda en interés de "nuestros pescadores", en particular de la flota pelágica. “Terminamos en una discusión sobre el derecho a la autodeterminación de un determinado pueblo y, en mi opinión, en este contexto debe prevalecer un buen acuerdo pesquero que sea del interés de todos”. Hizo un llamamiento tanto al Consejo como a la Comisión a apelar, y dijo que entendía que Marruecos también está dispuesto a dar ese paso.
• La eurodiputada Clara Aguilera (España, S&D) dijo que era importante mantener el Acuerdo en marcha: no solo para las actividades pesqueras de la UE y particularmente las de España, sino porque más allá es “un acuerdo significativo para las relaciones políticas con el reino de Marruecos". “Me preocupa porque hay una sentencia reciente del Tribunal que sí impugna lo pactado y compromete las mejoras realizadas en 2019 y 2020”. En referencia a la conclusión central del fallo del Tribunal de que el pueblo saharaui debería haber dado su consentimiento para que el acuerdo fuera legal, planteó que “ha habido una consulta, y creo que se hizo, Sra. Veits, para que se pudiera tomar este consentimiento en cuenta”.“Me preocupa este reconocimiento legal del Frente Polisario”. Refiriéndose a los intereses de la flota de su país, y de su región, quiso que la Comisión confirmara si está considerando apelar o no.
• El eurodiputado Søren Gade (Dinamarca, Renew) destacó la importancia de los SFPA como herramientas para apoyar a terceros países en términos de contribuciones financieras y empleo. Los buques de la UE también se benefician, dijo. Expresó su preocupación por el fallo, ya que tendría un impacto negativo en las relaciones de la UE con Marruecos, al que calificó de socio estable.
• Una posición diferente fue expresada por la eurodiputada Izaskun Bilbao Barandica (España, Renew), pidiendo a sus colegas que se concentren en el debate que nos ocupa: “el debate sobre el acuerdo y su contenido fue hace bastante tiempo atrás, así que ese no es el debate ahora. El debate de hoy es que hay una sentencia del Tribunal que establece que el Acuerdo UE-Marruecos no es correcto porque hay un requisito sustantivo que no fue cumplido por las instituciones europeas”. “El Tribunal General sostiene que el papel y la representación del Frente Polisario significa que tiene capacidad para actuar frente al juez”, y agrega que también tiene “representación internacional como representante del pueblo del Sáhara Occidental; no importa si nos gusta o no: esto no es una cuestión de opinión, es una sentencia que en Europa deberíamos exigir que se cumpla”.“ Todos los aquí presentes hemos dicho que respetamos las sentencias de los tribunales europeos porque ese es el marco en el que trabajamos”. En lugar de prolongar más la situación, la Sra. Bilbao pidió a las instituciones de la UE que trabajen para cumplir con la sentencia.
• A la eurodiputada Grace O'Sullivan (Irlanda, Los Verdes / EFA) le preocupaba que el dinero de los contribuyentes de la UE se utilizara para explotar las aguas de un país donde la población local no tiene voz en el asunto y ha vivido bajo ocupación durante décadas. El Comité PECH debería supervisar la correcta implementación de la Política Pesquera Común y los acuerdos internacionales, no solo desde una perspectiva económica, sino también en cómo afecta a la gente en el terreno, dijo. “En este caso, el 90% del pescado se capturará en las aguas del Sáhara Occidental, según tengo entendido, y el dinero se destinará a Marruecos: recompensa esencialmente a la ocupación”. Su Grupo recomendó no apelar y, en cambio, pidió un compromiso significativo con el representante internacionalmente reconocido del pueblo del Sáhara Occidental. “Si el pueblo del Sáhara Occidental no quiere que los arrastreros europeos exploten sus aguas, como han indicado, que así sea”.
• La eurodiputada France Jamet (Francia, ID) dijo que el fallo del TJUE "no es defendible". “El Frente Polisario apela a todas las jurisdicciones posibles, la misma forma de hostigamiento contra el reino de Marruecos en nombre de su supuesto derecho a la autodeterminación”. Se refirió a una Resolución de la Asamblea General de la ONU de 2017 sobre pueblos autóctonos en Brasil, Canadá, etc., y dijo que la UE tampoco retrocede en acuerdos con, por ejemplo, Canadá en relación con los pueblos originarios. También planteó las aspiraciones de independencia del pueblo de la Kabila en Argelia. "El Tribunal de Justicia de la UE debería haberse declarado incompetente", dijo, y agregó que "democracia no es lo mismo que estar gobernados por jueces".
• El eurodiputado holandés Bert-Jan Ruissen (ECR) pidió al Consejo que apele y garantice el acceso continuo a las aguas del Sáhara Occidental.
• El eurodiputado João Pimenta Lopes (Portugal, Izquierda) dijo que los problemas con el Acuerdo no son nuevos y que el Tribunal simplemente los ha confirmado. Como tal, ahora solo hay una pregunta, dijo, y esa no es la de apelar o no, sino más bien cómo cumplir con la sentencia: ¿qué medidas se toman para solucionar la situación? El Sr. Pimenta Lopes también preguntó qué medidas se están tomando para remediar el impacto de las acciones pasadas de la Unión sobre los legítimos propietarios de los recursos del Sáhara Occidental: ¿qué se debe hacer en términos de reparación con respecto al pueblo saharaui?
• El eurodiputado Francisco José Millán Mon (España, PPE), subrayó que Marruecos es un socio clave con un estatus privilegiado, y dijo que el problema del Sáhara Occidental debe resolverse a nivel de la ONU. “Por eso siempre he dicho que debemos asegurarnos de que el asunto del Sáhara no tenga un impacto negativo en las relaciones bilaterales entre la UE y Marruecos”, añadió. "Lamento mucho que el SFPA de Marruecos vuelva a tropezar con lo mismo". Dijo que todas las instituciones estaban convencidas de que el Acuerdo de 2019 había resuelto estos problemas. Entendió que el Servicio Jurídico del Consejo se había pronunciado a favor de una apelación, y preguntó a la Comisión si podían confirmar y si existía un plan B que preservara las relaciones con Marruecos.
• El eurodiputado Benoît Biteau (Francia, Los Verdes / ALE) subrayó que nadie discute la importancia del Acuerdo con Marruecos, pero que la UE tampoco está descubriendo los problemas relacionados con el Sáhara Occidental en este momento. El hecho de que estos problemas no se hayan abordado adecuadamente antes, ahora tiene efectos en las relaciones de la UE con Marruecos y con el Sáhara Occidental, dijo. Pidió a la Unión que respete el fallo, ya que ignorar el derecho internacional tendrá un efecto catastrófico en la diplomacia de la UE.
• El presidente del Comité, el eurodiputado Pierre Karleskind (Francia, Renew) tenía dos preguntas para la Comisión: primero, cómo se puede llegar a un acuerdo si el Polisario no quiere ser consultado, y segundo, cómo se puede garantizar un acuerdo para los buques de la UE en las aguas del Sáhara Occidental.

Dirección General de Asuntos Marítimos y Pesca (DG MARE) de la Comisión Europea, Directora de Gobernanza Oceánica Internacional y Pesca Sostenible, Sra. Veronika Veits:

Declaración inicial:

“Muchas gracias, señor presidente, parece que hay una especie de maratón en el Comité de Pesca. El Tribunal General anuló la Decisión del Consejo sobre la celebración del Acuerdo de Asociación de Pesca Sostenible entre la Unión Europea y Marruecos, su Protocolo de aplicación y el Intercambio de Cartas que acompaña al Acuerdo, así como la Decisión del Consejo sobre la Asignación de Oportunidades de Pesca. También anuló el Acuerdo entre la Unión Europea y Marruecos por el que se otorgan preferencias arancelarias a productos de origen marroquí con el fin de ampliar las preferencias a productos originarios del Sáhara Occidental. Pero, obviamente, me centraré aquí en el acuerdo de pesca, ya que el otro acuerdo ha sido objeto de debate en INTA y Comité Maghreb. 

Lo que es importante comprender es que el Tribunal General decidió que los efectos de esas decisiones de anulación se mantienen durante un período determinado. Por lo tanto, se mantienen por el tiempo que se permite para apelar, es decir, dos meses, o en caso de que se presente un recurso de casación hasta que el Tribunal dicte sentencia sobre el mismo. Y lo hicieron para preservar la acción exterior de la Unión Europea y la seguridad jurídica sobre su compromiso internacional. Entonces eso es lo que tenemos frente a nosotros.

Permítanme hablar un poco sobre nuestro Acuerdo de Asociación con Marruecos, y me gustaría recordar en este contexto que Marruecos es un socio clave para la Unión Europea en muchos frentes, y no solo en la pesca. Por tanto, el Acuerdo de Asociación Pesquera con Marruecos debe verse desde esta perspectiva más amplia. También es necesario recordar que nuestra cooperación con Marruecos en la pesca tiene una larga historia y, como resultado, ahora tenemos una cooperación sólida más allá del Acuerdo de Asociación de Pesca Sostenible, a nivel multilateral, por ejemplo en importantes organizaciones regionales de ordenación pesquera como la Comisión General de Pesca del Mediterráneo o la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico, y también tenemos una muy buena cooperación en el contexto de la Economía Azul Sostenible.

Por lo tanto, el Acuerdo de Asociación de Pesca Sostenible es clave tanto para Marruecos como para la Unión Europea, también a la luz del hecho de que tiene muchos beneficios económicos, sociales y políticos. Está beneficiando claramente al medio marino, la biodiversidad y aporta beneficios socioeconómicos a la población. Más concretamente, da acceso a unos 130 buques que enarbolan el pabellón de diez Estados miembros. Contribuye a la investigación científica, la modernización de las infraestructuras costeras y el desarrollo económico y social de las comunidades costeras en Marruecos y en el Sáhara Occidental.

Por tanto, el actual acuerdo de asociación de pesca sostenible es el resultado de largas negociaciones. Entró en vigor el 18 de julio de 2019, tras la aprobación por parte del Parlamento Europeo el 12 de febrero de 2019 y la Decisión del Consejo de 4 de marzo de 2019 sobre la celebración del Acuerdo. El actual Acuerdo de Asociación de Pesca Sostenible tiene plenamente en cuenta la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de febrero de 2018. ¿Qué decía esa sentencia? En 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que el Acuerdo anterior de 2007 y su Protocolo de Implementación no eran aplicables a las aguas frente a las costas del territorio del Sáhara Occidental. El nuevo Acuerdo, el Acuerdo actualmente aplicable, detalla explícitamente los caladeros a los que se aplica, y esto incluye las aguas frente a las costas del Sáhara Occidental. El intercambio de cartas, que es parte integrante del Acuerdo actual, establece la posición respectiva de cada parte sobre el estatus del territorio del Sáhara Occidental, y no hay nada en el Acuerdo de Pesca o su Protocolo que implique el reconocimiento de la soberanía o derechos soberanos sobre el Sáhara Occidental y las aguas adyacentes.

También es importante en este contexto que el Acuerdo y su Protocolo incluyen disposiciones que garantizan la distribución equitativa de la compensación financiera entre la población afectada. Esto significa que esta contribución beneficia al Sáhara Occidental en proporción a la actividad pesquera que se está llevando a cabo en las aguas de este territorio. Desde que el Acuerdo entró en vigor, se ha aplicado sin problemas, beneficiando a las operaciones pesqueras de la UE y a la población afectada. En diciembre de 2020, después del primer año de implementación, el comité conjunto del acuerdo actual evaluó positivamente la distribución geográfica y social equitativa de los impactos socioeconómicos de la contribución financiera del Acuerdo. En este contexto, tenga en cuenta que las conclusiones de la comisión mixta en cuestión se enviaron al Parlamento Europeo el 4 de enero de este año.

Entonces, la última sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2021, es una sentencia sobre el Acuerdo de pesca y preferencias arancelarias con Marruecos, como decía. Entonces, en esencia, ¿qué dice? El Tribunal General dictaminó que la extensión del Acuerdo con Marruecos al territorio del Sáhara Occidental requiere el consentimiento de la población afectada. Entonces esa es la esencia del juicio. Y el Frente Polisario, que el Tribunal General considera el representante legítimo del pueblo del Sáhara Occidental no expresó su consentimiento a los Acuerdos propuestos, y es por ello que el Tribunal General concluyó que la condición para una prórroga del acuerdo al Sáhara Occidental no se cumplió. Así, en conclusión, la sentencia anuló las dos Decisiones del Consejo y, como dije antes, mantiene la solicitud por el período durante el cual se podría interponer un recurso, o si se interpone un recurso, hasta la sentencia del Tribunal de Justicia sobre tal apelación. Y esto es para evitar las graves consecuencias de una anulación con efecto inmediato. El plazo para la presentación de un recurso de casación expira el 16 de diciembre. Si se interpone un recurso, estos efectos se mantendrían durante el examen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que suele durar alrededor de dos años.

En caso de no interponerse un recurso, la consecuencia inmediata sería que la flota de la Unión Europea no podría seguir pescando en las aguas que cubre el Acuerdo a partir de mediados de diciembre, con consecuencias también sobre las obligaciones financieras de nuestra parte y sobre los proyectos en curso sobre el apoyo sectorial.

Me gustaría subrayar aquí que el caso se interpuso contra la Decisión del Consejo. Esto significa que corresponde principalmente al Consejo decidir si se presenta un recurso de apelación o no. Y el Consejo está examinando actualmente esta opción. Pero permítanme asegurarles que también la Comisión está evaluando cuidadosamente todos los elementos de la sentencia y explorando todas las opciones para el camino a seguir. Mientras tanto, también continuaremos trabajando en la correcta aplicación del acuerdo actual. Por ejemplo, estamos programando un comité conjunto para que tenga lugar antes de finales de 2021, con el fin de monitorear y hacer un balance de la utilización de las oportunidades de pesca y evaluar el impacto de la compensación financiera. Entonces, en pocas palabras, esa es la situación de hecho a la que nos enfrentamos en este momento. Muchísimas gracias."