Les auditions dans trois commissions différentes du Parlement Européen au cours de l'automne indiquent que la Commission européenne a du mal à comprendre la dernière série de décisions de la Cour de justice de l'UE sur le commerce avec le Sahara Occidental, rendues en octobre 2024.

Ces nouvelles décisions font suite à sept décisions précédentes qui, depuis 2015, ont toutes conclu que les accords de l'UE avec le Maroc ne peuvent être appliqués au Sahara Occidental sans le consentement du peuple du territoire. Les décisions de 2024 arrivent exactement à la même conclusion.

Au cours de l'automne 2024, les commissions du commerce international (INTA), de la pêche (PECH) et de l'agriculture (AGRI) du Parlement européen ont chacune tenu une première audition avec des représentants de la Commission Européenne pour savoir comment cette dernière réagira à ces décisions. La décision de tenir ces débats au sein des commissions spécialisées, plutôt qu'en plénière, a été prise début octobre 2024.

Lors des trois auditions, les différents services de la Commission Européenne ont indiqué qu'ils étaient encore en train d'analyser la manière de traiter les décisions et qu'ils attendaient avec impatience de revenir devant les commissions une fois qu'ils auraient des idées plus concrètes. Les parlementaires, de tous les groupes politiques, ont exprimé leur mécontentement face au manque de progrès de la Commission sur les décisions qui, selon les députés, étaient prévisibles.

La Commission ne devrait rien présenter lors des premières réunions des trois commissions au cours de la nouvelle année, ce qui suggère que peu de progrès ont été réalisés depuis la dernière des trois auditions - celle de la commission INTA - début décembre 2024. Ce qui est à l'ordre du jour de l'INTA le 28 janvier 2025, cependant, est un échange de vues à huis clos entre le groupe de suivi de la commission sur le Maghreb et le Front Polisario.

Il est apparu clairement dans les présentations de la Commission aux commissions du Parlement européen, qu'elles étudient en particulier les options offertes par la possibilité du consentement présumé. Dans les arrêts de 2024 qui, une fois de plus, ont annulé l'accord commercial UE-Maroc et l'accord de pêche au Sahara Occidental, la Cour argumente qu'il est crucial que le peuple du territoire consente explicitement à l'application d'un accord à son territoire, et que le consentement peut également être présumé dans des conditions très strictes. Les deux conditions du consentement présumé sont énoncées par la Cour à l'art. 153 de la décision sur le commerce et dans l’art. 181 de la décision sur la pêche :

• L’accord ne doit pas créer d’obligations pour le peuple du Sahara Occidental ;

• Le peuple doit recevoir « un bénéfice spécifique, tangible, substantiel et vérifiable de l’exploitation des ressources naturelles de ce territoire » qui soit « proportionnel au degré de cette exploitation ».

Ce qui est remarquablement absent dans toutes les présentations de la Commission Européenne, dans les trois comités, est que la Cour de l’UE a souligné que le consentement, y compris le consentement présumé, doit provenir du peuple du Sahara Occidental, et non de la population du Sahara Occidental. Cet argument est avancé tout au long des décisions, y compris dans les articles qui énoncent les conditions du consentement présumé. La Cour explique sans équivoque qu’une majorité de la population du Sahara occidental ne fait pas partie du peuple qui détient le droit à l’autodétermination, et que la majorité de la population – se référant à l’estimation de 75 % de la Commission Européenne – a été déplacée. C’est le peuple qui détient le droit à l’autodétermination qui doit donner son consentement.

Les principales conclusions des récents arrêts de la Cour sont disponibles ici.

Il est préoccupant que la Commission Européenne occulte cet élément particulier et crucial des arrêts. Au lendemain des arrêts de la Cour de 2016 et 2018 – qui annulaient déjà à l’époque les accords de commerce et de pêche UE-Maroc au Sahara Occidental pour défaut de consentement des Sahraouis – la Commission Européenne avait choisi de consulter les entreprises, les élus et les organisations marocains, plutôt que de rechercher le consentement du peuple sahraoui. La Cour a fermement rejeté cette approche.

« Le comportement passé est le meilleur indicateur du comportement futur, et nous craignons donc que la Commission n’explore les options disponibles pour créer l’impression d’un consentement présumé sur la base d’acteurs marocains, et non sahraouis », déclare Sara Eyckmans, coordinatrice de Western Sahara Resource Watch (WSRW). « Les relations de l’UE avec le Maroc sont d’une grande importance, et des efforts doivent être faits pour les maintenir. Mais nous encourageons les institutions à aligner ces efforts sur les décisions de sa plus haute Cour et, à ce titre, à dialoguer avec le peuple - qui n'est pas la population - du Sahara Occidental, pour toutes les questions relatives au territoire. Le peuple sahraoui détient le droit à l'autodétermination, ce qui signifie qu'il détient le droit souverain sur les ressources du territoire. Le respect de ce droit est la seule façon pour l'UE d'adhérer au droit européen et international.

Que s’est-il exactement passé au sein des commissions du commerce international, de l’agriculture et de la pêche du Parlement européen ? Nous vous l’expliquons ci-dessous.

Audition PECH – 17 octobre 2024

En octobre, Luis Molledo, chef par intérim des négociations commerciales et des accords de partenariat pour une pêche durable au sein de la direction générale de la pêche de la Commission européenne (DG MARE), a déclaré à la commission de la pêche du Parlement européen qu’il fallait du temps pour évaluer les décisions et a souligné l’intention de l’UE de « préserver et de continuer à renforcer nos relations étroites avec le Maroc ».

Les membres de la commission PECH, représentant l’ensemble du spectre politique, ont exprimé à l’unisson leur déception à l’égard de la Commission. Alors que la Cour de justice de l’UE a jugé l’accord de pêche UE-Maroc illégal au Sahara Occidental en octobre 2024, l’accord lui-même avait déjà expiré en juillet 2023. De plus, l’accord avait déjà été annulé au Sahara Occidental en 2018, et la Commission Européenne avait alors choisi de procéder à un accord modifié avec le Maroc qui ne respectait pas la décision de 2018.

Dans le même temps, les membres de PECH sont divisés sur la manière d’aller de l’avant. Carmen Crespo (S&D, Espagne) et Francisco José Millán Mon (PPE, Espagne) ont souligné l’importance de l’accord pour les pêcheurs espagnols, tout comme Nicolás González Casares (S&D, Espagne), qui a déclaré que « la Cour de justice a sapé » les chances de parvenir à un accord, ajoutant – sans aucune considération pour l’occupation du Sahara Occidental – que « le Maroc et la Russie ont prolongé leur accord de pêche, de sorte que la zone qui devrait être la nôtre est occupée par d’autres qui n’utilisent pas des techniques aussi durables que les nôtres. »

France Jamet (Patriotes pour l'Europe, France) a déclaré que « la démocratie est mise à mal par un groupe de juges » et que « la Cour a simplement décidé sur un coup de tête ».

Emma Wiesner (Renew, Suède) a estimé que la décision de la Cour était claire sur la nécessité d'obtenir le consentement du peuple du Sahara Occidental et a plaidé pour un débat approfondi sur la manière de « gérer les relations commerciales avec les pays impliqués dans des conflits territoriaux tout en défendant le droit international et l'engagement de l'UE en faveur du respect des droits de l'homme ». Isabella Lövin (Verts, Suède) a fait référence au communiqué de presse de la Cour de l'UE selon lequel tout futur accord nécessiterait le consentement du peuple sahraoui, « et non de la population locale du Sahara Occidental, qui est actuellement constituée de personnes déplacées du Maroc et non de Sahraouis de la région ». Luke Ming Flanagan (GUE/NGL, Irlande) a déclaré que l'UE devrait utiliser sa puissance commerciale pour s'assurer que les gens ne soient pas réprimés.

Une transcription intégrale réalisée par WSRW, de l’échange de vues au sein de la commission PECH du 17 octobre 2024 avec la CE sur les décisions de la CJUE annulant l’accord de pêche UE-Maroc au Sahara Occidental, est disponible ici.

Audition AGRI – 18 novembre 2024

Mauro Pionelli, chef d’unité pour les vins, spiritueux et produits horticoles à la direction générale de l’agriculture et du développement rural de la Commission européenne, a déclaré aux membres de la commission de l’agriculture qu’il était encore trop prématuré d’annoncer de nouvelles mesures et que la Commission avait besoin de plus de temps pour évaluer. Il a cependant déclaré : « il est important de souligner que la Cour considère que l’expression du consentement du peuple du Sahara Occidental à l’accord en question ne doit pas nécessairement être explicite. En effet, ce que dit la Cour, c’est que le droit international n’exclut pas la possibilité que le consentement puisse être accordé implicitement, à condition que certaines conditions soient remplies ». Pionelli a énuméré les deux conditions énoncées par la Cour pour établir un consentement présumé : premièrement, que l'accord ne crée pas d'obligations pour le peuple, et deuxièmement, qu'il prévoie que le peuple tire un bénéfice spécifique, tangible, substantiel et vérifiable de l'exploitation du territoire - un bénéfice qui doit également être proportionnel au degré de cette exploitation.

Pionelli n'a pas expliqué que les conditions du consentement présumé concernent la peuple, et non la population du Sahara Occidental.

De nombreux députés ont souligné qu'il existait déjà des problèmes avec l'accord agricole avec le Maroc, en particulier en ce qui concerne les tomates, où les producteurs marocains sont considérés comme bénéficiant d'avantages déloyaux par rapport à leurs homologues basés dans l'UE. Différents groupes politiques ont souligné la nécessité de mettre en place de meilleurs contrôles et une meilleure traçabilité, et de donner la priorité aux intérêts des agriculteurs de l'UE par rapport à d'autres considérations commerciales.

Une transcription complète réalisée par WSRW, de l'échange de vues au sein de la commission AGRI du 18 novembre 2024 avec la CE sur les arrêts de la CJUE annulant l'accord commercial UE-Maroc au Sahara Occidental, est disponible ici.

Audience INTA - 2 décembre 2024

Mercedes Bonet Gonzales, directrice de la direction générale du commerce de la Commission Européenne (DG Commerce), s'est concentrée sur les décisions de la Cour concernant l'accord commercial préférentiel et la décision sur l'identification et l'étiquetage des produits en provenance du Sahara Occidental. Elle a mis l'accent sur les conditions de présomption de consentement, en laissant de côté le fait que ces conditions s'appliquent au peuple du Sahara Occidental, et non à la population actuelle du territoire. Elle a souligné que les services de la Commission étudiaient encore les décisions.

En ce qui concerne la décision sur l'étiquetage, elle a déclaré que la Commission avait déjà attiré l'attention des États membres de l'UE au sein des groupes du Conseil sur leur responsabilité de faire respecter et de mettre en œuvre la décision.

Maria Isabel Garcia Catalan, chef de l'unité des règles d'origine et de la valeur en douane à la direction générale de la fiscalité et de l'union douanière de la Commission européenne (DG TAXUD), a déclaré que « la Cour de justice a donné un peu plus d'indications sur la manière dont ce consentement - consentement présumé - peut être obtenu. C'est dans cette optique que travaille la Commission ». À aucun moment, elle n'a expliqué la distinction faite par la Cour entre le peuple et la population du territoire.

Les membres de l'INTA de tous les groupes politiques, ont exprimé leur déception face au manque de progrès de la Commission, deux mois après les décisions les plus récentes. Beaucoup ont également exprimé la nécessité de renforcer et de maintenir les relations avec le Maroc.

Lynn Boylan (GUE/NGL, Irlande), rapporteure permanente pour le commerce avec le Maghreb, a déclaré que selon elle, « cela a trois conséquences. D’abord pour l’UE, la nécessité de se conformer au droit international et aux décisions judiciaires, pour le Maroc, la perte des préférences tarifaires sur les produits du Sahara Occidental affectant les exportations agricoles et halieutiques, et ensuite pour le Sahara Occidental lui-même, la reconnaissance de la nécessité d’obtenir le consentement du peuple sahraoui pour l’exploitation de ses ressources naturelles. »

Une transcription intégrale réalisée par WSRW, de l’échange de vues au sein de la commission INTA du 2 décembre 2024 avec la CE sur les décisions de la CJUE annulant l’accord commercial UE-Maroc au Sahara Occidental, est disponible ici.

Puisque vous êtes là....

Le travail de WSRW est plus que jamais lu et utilisé. Nous travaillons de manière totalement indépendante et dans une large mesure bénévolement. Notre travail demande du temps, du dévouement et de la rigueur. Mais nous le faisons parce que nous pensons que c'est important - et nous espérons que vous aussi. Si vous souhaitez contribuer à notre travail par un don mensuel - 3 €, 5 €, 8 € ou ce que vous pouvez - l'avenir de WSRW serait beaucoup plus sûr. Et vous pouvez effectuer ce don mensuel à WSRW rapidement en suivant les instructions.